Parfaitement d’accord sekle, l’idéal serait bien que l’option d’éviter les autoroutes n’évite que les autoroutes (Freeway).
Mais ça ne résoudrait pas vraiment le problème des péages en réalité, cela permettrai juste de rendre plus acceptable le fait de ne mettre en Freeway que les routes à péage.
D’ailleurs d’après ce que je lis sur Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Freeway
Les freeway ne veulent même plus dire route à péage, c’est juste un terme désormais interchangeable avec Interstate ou Highway, les routes à péage ils appellent ça Turnpike ou Thruways maintenant.
je ne savais pas que freeway voulais dire route à péage avant.
Oui il faudrait quand même pouvoir définir des routes à péages. Le truc batard c’est qu’il y a des personnes qui utilisent l’option ‘éviter les autoroutes’ parce qu’elles préfèrent les petites routes, et d’autres parce qu’elles veulent éviter les péages et font le raccourci autoroute=péage, ce qui est vrai la plupart du temps, sauf aux abords des grandes villes (et pas seulement Paris). Ce qui rajoute encore à la confusion (je ne porte pas de jugement, c’est juste une constatation). Je pense qu’il faudrait initier ce débat à un niveau supérieur, et pas seulement en France. Peut être que dans d’autres pays ils ont aussi ces problèmes, et si on arrive à se fédérer ça inciterait l’équipe de waze à envisager quelques changements.
Pour Freeway = route à péage avant, j’ai trouvé ça dans Wikipedia sur la page des Freeways :
Dans tous les cas il faudrait effectivement avoir une possibilité d’indiquer un tronçon de route comme étant à péage, cela règlerai le problème, et le type de route ne suffit pas, le plus souvent ce sont des autoroutes qui ont des péages mais cela peut être aussi de simples départementales (avec un pont à péage par exemple).
j’ai voté, mais il y avait déjà une autre requête similaire où j’avais voté. C’est le problème du uservoice, il y a plein de doublons, ça multiplie les requêtes et les rend un peu illisibles.
Je vous renvoie à mon post en fin de première page qui est passé totalement inaperçu.
Vos paroles sont un peu dures quand au fait de corrompre ou non le système. La question n’est pas vraiment là. Comme je l’ai dit plus haut la question est de savoir quel a été le rôle voulu par les devel pour l’option “éviter les autoroutes”. (cf mon post en p1)
Personnellement j’ai fait plusieurs trajets traversant la France par le centre, et plus de la moitié du trajet est bel et bien fait d’une autoroute gratuite.
Le soucis d’utiliser la fonction “éviter les autoroute” pour “éviter les trajets payants” est que du coup si l’on veut une fonction opérationnelle il faut passer toute ces portions d’autoroute gratuite en Primary Street… Sur plus de 400km d’autoroute, il va quand même se poser un gros problème de lisibilité. (l’axe central de la France ne serait plus visible, et de même pour de nombreux autres autoroutes gratuites !!!)
D’autre part il faudrait comme dit plus haut et comme je l’ai dit en p1 passer tous les tronçons de route payants en autoroutes.
Etant donné la portée “voulue” universelle de Waze, il ne parait pas possible de modifier la fonction pour le cas particulier de la France.
Enfin, j’ai lu de nombreuses comparaisons à Google qui n’utilise que 3 types de route…
Première chose, c’est faux, Google maps en affiche plus, 4 au moins.
Deuxième chose, Google affiche des types de routes !
Troisième chose, les tronçons de route sont encodé avec les tronçons payants, les vitesses sur chaque tronçons pour pouvoir calculer les temps de parcours. Ce qui revient plus ou moins à ajouter des types de route.
La solution est donc impérativement de faire le forcing pour ajouter l’option route payante sur les tronçons, et de la transcrire sur l’appli sur le client…
Sans vouloir être agressif, aucunement :
Il n’est marqué nul part éviter les routes PAYANTES, mais bien les AUTOROUTES.
Oui, c’est bien ce que j’écrivais, autour de Clermont Ferrand! O:-) Au dessus et en dessous.
Ha? L’erreur est humaine mais… donne moi un point de la carte google où tu vois ces “au moins” 4 types de route. Car depuis que j’utilise GM je n’ai jamais vu que 3: orange= autoroute, jaune= voie principale blanc=voie secondaire. Je suis réellement curieux de savoir où tu as trouvé un 4eme, 5eme,… autre type ? Que je puisse faire dignement mon mea culpa!
Oui ? Et ? Ca tout le monde le sait et c’est ce que nous disions, savoir si Waze pouvait ou non afficher 3 types de route seulement ? Où veux tu en venir avec cette ligne ???
Là je n’ai pas beaucoup plus compris… si tu parle de waze, google doit bien faire la même chose et réciproquement: les infos complémentaire pour chaque soft de gps sont encodés tronçon par tronçon… oui, et ?
Merci! Ca fait depuis que je suis sur Waze que je suis pour ça, que je vote pour ça et… que je ne vois toujours rien venir. D’où ma solution système D et faire avec ce que l’on a pour obtenir le maximum du client: n’utiliser que street et primary street pour autre chose que les autoroutes. Mes différentes requêtes en ce sens ont été toutes ignorées donc si tu as une autre proposition, je suis avec toi 100%
Par conte, moi, j’ai noté à plusieurs reprises que dans la majorité des secteurs, autoroute était synonyme de payant. C’est un raccourci, une caricature donc forcément contenant du faux mais se rapprochant le plus de la réalité. On ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs!
Cela dit, comme tu l’as relevé, c’est un débat, donc si une partie n’arrive pas à convaincre, moi en l’occurrence, je ne vais pas non plus créer une mauvaise ambiance, je pense que tout à été dit tant de mon côté que du votre donc, pour moi, l’esthétique m’importe peu, seul le résultat d’un routage m’intéresse, donc, tant que je n’aurai pas soit l’option, soit une directive des instances sup, je continuerai à cartographier de la manière qui me semble être le mieux pour les Wazer. Rassurez vous, ça ne va pas faire beaucoup de dégâts, il y a tout de même peu de grandes routes dans mes zones.
En post conclusion, je dirais que je suis un peu déçu de l’attitude des manager de waze qui ne viennent pas indiquer quelle est la ligne du partie, les projets quant à ce problème ou même dire que cela ne les préoccupes pas et qu’on se débrouille entre nous… s’ils veulent des carte précises à revendre, ce n’est pas une bonne politique qu’est la leur en ce moment… imho. Tant pis, je fais avec… et bon coeur contre mauvaise fortune
Ramonville-Saint-Agne au Sud Est de Toulouse (je ne connais pas de permalink pour GM :? ) :
Tu retrouve l’Autoroute des deux mer en Orange foncé = Autoroute
La rocade Toulousaine qui part vers le Nord et vers le Sud depuis cette même autoroute en orange clair = Périphérique
La N113 ou encore la route de Revel en Jaune = route principale
Les autres petites routes en blanc = route simple
Je suis daltonien donc ne m’incendiez pas sur la dénomination des couleurs (orange foncé/rouge… tout ça pour moi c’est plus que difficile :oops: ), mais en dehors de ça je vois quand même 4 teintes différentes :geek:
J’espère que cette configuration n’est pas un cas particulier Occitano-Toulousain ^^’
Ce que je veux dire c’est que visuellement on voit 4 types de routes. En terme de fonctionnalité il y a beaucoup plus d’enregistré même si de prime abord ça ne se retrouve pas. Dans le cas de Waze, l’affichage est le seul soucis étant donné que l’on n’utilise aucun autre renseignement sur les route (la vitesse est une moyenne calculée sur le tronçon et non une vitesse pré-enregistrée).
En fait je parlais de Google. Les données sont codées mais n’apparaissent pas , notamment la vitesse ou la présence d’un radar fixe. Chose que Waze ne fait pas. L’affichage sur Waze se doit donc à mon avis de retranscrire ces infos implicites, d’où l’utilité d’avoir une carte détaillée, pour que sa lecture seule suffise à savoir si tel ou tel axe est important ou non (dans une certaine mesure bien évidemment ;-)). C’est plus clair ?
Je ne met pas en cause ta volonté d’avoir un système fonctionnel, qui est totalement louable ! Comme dit en p1, je suis également partisan que Waze se doit d’être irréprochable d’un point de vue guidage avant de pouvoir profiter de son aspect social. Cela dit cette manière de procéder ampute aussi Waze d’une partie des fonctionnalités, même si celles-ci sont je te l’accorde volontier, liées à l’aspect esthétique.
Je me doute, ce que je voulais soulever était le fait que la fonction même n’était peut être pas prévue à cet effet. (je demandais en p1 si quelqu’un savait dans quelle optique elle avait été créée).
Inévitablement si l’on veut utiliser cette fonction pour autre chose on arrivera forcément à des non sens autre part :
Les tronçons d’autoroute gratuit, même s’ils sont minoritaires n’apparaitront plus en tant qu’autoroute mais d’une même importance qu’une petite nationale traversant un village.
Les tunnels ou ponts payants apparaitront comme des tronçons de même importance qu’une autoroute.
Ce que je veux dire c’est que la seule apparence visuelle véhicule beaucoup d’information quand à l’importance de l’axe et la probable vitesse qu’il permet d’utiliser. Ton système apporte certes la possibilité d’utiliser la fonction d’éviter les secteurs payants, mais empêche une lecture simple de la carte lorsqu’on n’utilise plus le guidage.
C’est loin d’être le cas (enfin je ne trouve pas), les débats doivent être constructifs.
J’espère avoir pu faire passer au moins un minimum, que l’aspect visuel peut également avoir son utilité dans le routage, pour tout ceux qui n’utilisent pas forcément la partie guidage sur un trajet, et pour les moments ou les serveurs de Waze ne veulent plus nous donner de guidage ^^’
Je te rejoins absolument, Waze dans son ensemble, et pas seulement sur ce point manque cruellement de lisibilité, d’accessibilité, et de facilité de compréhension. Et les devel ne communiquent vraiment pas assez sur leurs attentes, projets …
Savoir quels sont les priorités et les objectifs à court moyen et long terme. (Très succinctement décrit dans le waze.status et encore…)
L’accès aux différentes informations est loin d’être aisée : le site, les pages de ranking, de groupe, le forum, le waze status, le twitter, le facebook, le site des votes etc…
Même si Waze se veut convivial et fun, il me semble que la rigueur dans les fonctions basiques (cartographie/guidage) est nécessaire à une utilisation différente d’un GPS “classique”
Là on est d’accord l’équipe de Waze ne communique pas assez, cela dit on a déjà de la chance d’avoir Shirlig, je pense que tous les pays n’ont pas un membre du staff parlant chaque langue.
Et puis il y a tout de même la fonction qui est planifiée sur uservoice. C’est vrai que le client évolue de manière bizarre, presque rien pendant des mois des gros problèmes de routage à la fin de l’année dernière, et là ca s’est énormément amélioré, surtout avec la toute dernière version du client, donc je garde espoir.
Mea culpa, je vois bien ici 4 couleurs, ce que je n’avais jamais remarqué ailleurs. Cela dit, si je voulais aller chercher la petite bète, j’ajouterai que ça ne change pas mon affirmation sur le principe essentiel: il n’y a toujours que 2 type de route pour google hors autoroute… Mais le débat et clos pour moi.
Merci pour ta référence, j’aurai appris quelque chose!
je viens de relire ton post. Je crois que nos avis se rejoignent assez.
La bonne nouvelle, c’est que la prise en compte des routes à péage est planifiée au niveau de waze, ça va quand même résoudre une grosse partie des problèmes. Par contre il faudra peut être encore attendre quelques mois.
Je vais contacter Shirli pour voir si pour l’option ‘éviter les autoroutes’, on ne pourrait pas la restreindre aux freeways. Peut être qu’elle pourra aussi nous dire quel est le but de cette option (trajets promenades comme tu le suggères, ou réellement éviter les routes payantes).
Bon il y a deux débat parallèles qui n’ont plus rien à voir avec le fait de me parler Il faudrait peut-être poursuivre dans deux topics distincts ?
Pour en revenir à Paris, la question reste de savoir si on indique les grands axes (de part leur taille, puisque ils ne sont pas prioritaires ni avec une vitesse max plus élevée) sont à indiquer en rue principale ou en voie express. Moi je suis plus de l’avis de Igibert de ne pas multiplier les niveaux : dans une ville, savoir si je suis dans une grande artère ou dans une petite rue me suffit. Mais je ne dis pas que les arguments de kpouer en faveur de la lisibilité n’ont pas de valeur…
Pour ma part, je ne mettrais en voie express que les voies sur berge et le périph, qui pourtant ont des statuts différents :
Bonjour,
Sans rentrer dans le débat ou je pense que chacun a correctement étayé ses arguments, je suis plutôt de l’avis de kpouer et utiliser les voies express en ville pour les artères principales afin d’avoir une meilleure lisibilité sur le client.
Donc pour résumer je propose qu’on continue donc d’utiliser les voies Express à Paris puisque tout le monde semble d’accord, lgibert continue de ne pas les utiliser dans sa région afin de pouvoir éviter les péages, et tout le monde est content ?
Pour l’instant, et sans vouloir faire de chasse aux sorcières, s’il y en a qui ne suivent pas le wiki, c’est lgibert et jabou. Ce qui a été fait à Paris correspond à ce qui est écrit dans le wiki, donc pas besoin de faire de section spécial Paris !
Oui il est en 3x0 voies, il faut qu’on modifie le wiki. Mais bon le wiki est surtout indicatif et pas à suivre à la lettre je pense sinon des boulevards comme le boulevard de la Chapelle changeraient de type à chaque croisement.
Le boulevard saint germain est équivalent à une 2x2 voies à sens unique pour moi…mais ce n’était effectivement peut être pas suffisamment clair dans le wiki.
Je lu votre débat ici et j’espère que j’aie une bonne solution mais il faudrait votre coopération pour le faire:
Ce n’est pas 100% sûr encore mais j’en ai un peu discuté au devel et il y a des chances qu’on puisse ajouter les routes payantes dans la BDD et vous ajouter l’option d’éviter les routes payantes dans le client.
Pour le faire il faudrait que vous m’envoyez une liste des routes payantes que vous voulez ajouter.
Le mieux c’est pour chaque route, de séléctionner tous les segments et faire un permalien puis l’envoyer.
Qu’en pensez vous?
Une petite clarification: Il n’y a aucun rapport entre le type de route et le péage.
Une route payante peut être n’importe quel type de route.